ВЗЫСКАНИЕ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ.

 Прилагаемые документы:

• Заочное решение

• Решение

Бормашенко В.В. являлась собственником недвижимого объекта – Торговый центр. Часть этого объекта она сдала по договору аренды Новиковой Н.Н. Однако арендатор стала нарушать условия договора и перестала платить арендную плату к тому же она отказалась расторгнуть этот договор, в связи с чем Бормашенко В.В. обратилась за помощью к адвокату. На момент обращения долг Новиковой Н.Н. перед Бормашенко В.В. со-ставлял всего лишь 30000 рублей.
Ознакомившись со всеми документами, адвокат обратил внимание, что сам договор составлен не совсем грамотно. Дело в том, что два листа договора не были надлежаще прошнурованы и сторонами договора был подписан только лишь последний лист. При таких обстоятельствах сразу обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды было рискованно, вполне вероятно, что ответчик мог заявить о замене единственного неподписанного первого листа. Поэтому решено было для начала подать промежуточный иск о расторжении договора с целью узаконить договор аренды в том виде каком он существовал в надежде на то, что Новикова Н.Н. не почувствует подвоха и не станет отрицать условий заключённого договора из-за отсутствия подписей. Ведь такой казалось бы безобидный иск о расторжении договора ничем не ущемлял её прав.
Так всё и случилось. Новикова Н.Н. даже не явилась в суд, а прислала свой отзыв, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие. Более того в заявление указала, что с иском согласна. Суд вынес заочное решение, которым признал договор аренды расторгнутым и обязал арендатора Новикову Н.Н. подписать акт приёма-передачи помещения. В тот момент сама Новикова Н.Н. не понимала правовых последствий такого решения, это выяснилось позже при подаче второго иска.
Пока шло разбирательство первого иска, прошло несколько месяцев, а в соответ-ствии со статьёй 622 ГК РФ, если при прекращении договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки даже в случае, когда арендатор фактически уже не пользуется этим имуществом. Данная норма позволила арендодателю Бормашенко В.В. обратиться в суд с новым иском о взыскании задолженности по арендной плате уже в значительно большем размере, а конкретно 210000 рублей. Теперь уже Новикова Н.Н. обратилась за помощью к адвокату, но поздно, надо было это делать раньше ещё при первом судебном разбирательстве.
Адвокат Новиковой Н.Н. сразу же ухватился за идею ненадлежащего оформления договора аренды и подал встречный иск о признании этого договора недействительным, ссылаясь на то, что его первая страница не подписана сторонами, а значит, по его мнению, якобы кем-то заменена. Но он не знал, что на тот момент уже имелось заочное решение суда и полный текст спорного договора находился в материалах рассмотренного дела, а также что сама же Новикова Н.Н. тогда признала иск именно с таким договором без подписи на его первой странице.
В последствии в процессе рассмотрения второго иска Бормашенко В.В. ещё не-сколько раз увеличивала размер своих исковых требований, помещение-то формально до сих пор не передано арендодателю. В конечном итоге суд вынес решение, которым с Но-виковой Н.Н. была взыскана арендная плата в размере уже 330000 рублей, а всего со все-ми судебными расходами с неё взыскали 4008687 рублей 68 коп. А ведь начальная задол-женность была всего лишь 30000 рублей!
Конечно, обратись Новикова Н.Н. сразу к адвокату, как только появилась искорка конфликта, она заплатила бы эти 30000 рублей и всё закончилось бы без суда. Но желание до последнего стоять на своём и не идти ни на какие компромиссы привело к таким нерадостным последствиям. Новикова Н.Н. ещё пыталась в последствии как-то потянуть время с расчётом, но после того как судебным приставом-исполнителем было арестовано её недвижимое имущество, которое впоследствии было оценено примерно в семь раз ниже рыночной стоимости, Новикова Н.Н., не дожидаясь его продажи по бросовой цене сразу же вернула Бормашенко В.В. весь долг в соответствии с решением суда.