Вопрос-ответ

Не совсем это так. С одной стороны закон действительно позволяет подписывать в одностороннем порядке, но при определённых обстоятельствах. Напомню, что в соответствии со статьёй 753 ГК РФ: «4. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной». Однако имеется и другая норма из той же статьи 753 ГК РФ: «1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке». Так вот в соответствии с этой нормой судебная практика идёт по тому пути, что прежде всего со стороны подрядчика в обязательном порядке должно быть уведомление о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, а затем сама сдача, то есть если не было уведомления, то подписанный в одностороннем порядке акт судом не принимается. Таким образом, если подрядчик надлежаще не сдал свой объект, то не может быть и речи о взыскании с заказчика оплаты за выполненные работы. Так, например, арбитражный суд отказал в иске о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, поскольку нет доказательств направления генподрядчиком (истцом) заказчику – застройщику уведомления о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию в соответствии с оговорёнными в договоре подряда условиями (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2010 № Ф03-3851/2010 по делу № А24-5214/2009).