038/2011-21385(3)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва
26 мая 2011 года

Дело № А41-10586/10

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мальцева С.В.
судей Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания Гудиевой Х.М.,
при участии в заседании:
от истца – Горностаева Н.А.: лично, паспорт, Мамаев С.И., представитель по нотариальной доверенности от 31 августа 2010 года, зарегистрированной в реестре за №3 -5171,
от ответчика – Синицына А.В.: Янбукова В.Р., представитель по нотариальной доверенности от 25 мая 2011 года, зарегистрированной в реестре за №2-2237,
от третьего лица - ООО «Инвариант»: Янбукова В.Р., представитель по доверенности от 03 мая 2011 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горностаевой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2010 года по делу № А41-10586/10, по иску Горностаевой Натальи Анатольевны к Синицыну Алексею Викторовичу,
о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества
и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Горностаева Наталья Анатольевна (далее – Горностаева Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Синицыну Алексею Викторовичу (далее – Синицин А.В.) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Инвариант» (далее – ООО «Инвариант») от 30 июля 2008 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истица уточнила заявленные требования, и просила признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Инвариант» от 30 июля 2008 года между Горностаевой Н.А. и Синициным А.В. и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав ее участником ООО «Инвариант».

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2010 года по делу № А41-10586/10 в удовлетворения иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Горностаева Н.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Судом первой инстанции по делу № А41-10586/10 была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. К материалам дела приобщено экспертное заключение № 1809/10.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы подлинности подписи Горностаевой Н.А. в тексте договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Инвариант» от 30 июля 2008 года.

При этом истец в обоснование доводов, ссылался на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм при назначении экспертизы, а также сомневается в обоснованности заключения эксперта.

Суд апелляционной инстанции признает доводы истца обоснованными.

Заявитель апелляционной жалобы представил в суд апелляционной инстанции письмо, в котором Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации сообщает о возможности проведения указанной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции направил запрос в Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации с просьбой представить суду фамилии экспертов, которые могут провести указанную экспертизу, документы, подтверждающие уровень квалификации лиц, которым может быть поручено проведение экспертных исследований по проведению почерковедческой экспертизы подлинности подписи, а также стаж работы в качестве оценщика.

12 мая 2011 года судом апелляционной инстанции был получен ответ Экспертно - криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации в котором экспертное учреждение сообщило, что после поступления в Центр материалов исследования производство почерковедческой  экспертизы будет поручено главным экспертам 22 отдела Кукушкиной Ирине Владимировне и Волковой Светлане Владимировне, имеющим высшее
юридическое образование, специальность юрист-правовед и стаж работы по специальности «Судебно- почерковедческая экспертиза», соответственно 25 и 18 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд
может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой коллегии экспертов.

Исходя из представленных кандидатур экспертов с учетом их образования, специальности, стажа работы и занимаемой должности, и в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», арбитражный апелляционный суд считает необходимым поручить проведение почерковедческой экспертизы Экспертно -
криминалистическому центру Министерства внутренних дел Российской Федерации, экспертам - Кукушкиной Ирине Владимировне и Волковой Светлане Владимировне.

Отводы экспертам лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Руководствуясь статьями 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 147, 184 -188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу №А41-10586/10 повторную судебную почерковедческую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Экспертно-криминалистическому центру

Министерства внутренних дел Российской Федерации, экспертам - Кукушкиной Ирине Владимировне и Волковой Светлане Владимировне.

Предупредить экспертов Кукушкину Ирину Владимировну и Волкову Светлану Владимировну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить на разрешение экспертов вопросы:

1) Кем, Горностаевой Натальей Анатольевной или иным лицом выполнена рукописная подпись в договоре купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Инвариант»?

Производство по апелляционной жалобе Горностаевой Натальи Анатольевны приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина

Г.А. Куденеева