Обстоятельства дела.
Поставщик-продавец ООО «Х» поставило покупателю строительные товары. Впоследствии ООО «Х» представило в налоговый орган по месту учёта уточнённую налоговую декларацию по НДС за 2-ой квартал года с целью получить налоговые вычеты в виде возмещения суммы налога на добавленную стоимость за поставленные строительные товары. Однако по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено два решения об отказе в возмещении НДС и о привлечении ООО «Х» к налоговой ответственности и предложено уплатить следующие суммы: недоимку в размере 1 091 038 рублей, пени – 118 751 рублей, штраф – 94 290 рублей, а всего – 1 304 079.84 рублей.
Действия адвоката.
Ещё до обращения в суд адвокат Мамаев С.И. от имени ООО «Х» обратился в налоговую инспекцию с адвокатским запросом, в котором просил пояснить причины решения об отказе в вычетах,на что инспекция ответила:1. Договор поставки заключён между взаимозависимыми лицами.2. При доставке товаров использовалось транспортное средство, однако при этом налоговому органу не был представлен налогоплательщиком полис ОСАГО, в то время как эксплуатация транспортного средства без него невозможна. После получения отрицательного ответа от налогового органа адвокат от имени ООО «Х» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором потребовал от суда признать незаконными два решения инспекции федеральной налоговой службы об отказе ООО «Х» в возмещении суммы НДС и о привлечении его к налоговой ответственности.Данные требования обоснованны следующими нормами. Статья 172 НК РФ определяет порядок применения налоговых вычетов, по которому налоговые вычеты, установленные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Также вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учёт указанных товаров с учётом особенностей, предусмотренных этой статьёй, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, при выполнении указанных условий налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. В силу пункта 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения.Так в соответствии с налоговым законодательством полис ОСАГО не относится к документам, подтверждающим право на применение вычетов по НДС, а его отсутствие не может служить основанием для такого отказа.В соответствии со статьёй 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения его покупателю или указанному им лицу. При этом как был передан товар с полисом ОСАГО или без него, перевозился он на машине или переносился на руках, всё это не имеет принципиального значения. Главное это то, что товар был принят от продавца согласно оформленной счёт-фактуре, к надлежащему оформлению которой у налогового органа претензий нет. Оспариваемым решением установлено отсутствие движения товаров по причине взаимозависимости между юридическими лицами, однако Налоговый Кодекс РФ не содержит запрета на получение налоговой выгоды налогоплательщиком по сделкам, совершённым между взаимозависимыми лицами при условии, что такие операции между сторонами сделки осуществляются с реальным товаром. К такому выводу пришёл Федеральный Арбитражный Суд Дальневосточного округа в Постановлении от 07.04.2008 № Ф03-А73/08-2/918 по делу № А73-8171/2007-50, указав, что взаимозависимость налогоплательщика и контрагента не является безусловным основанием, свидетельствующим о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС. А Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26.02.2008 № 11542/07 по делу № А40- 48303/06-142-294 указал, что участие в сделках лиц, признанных судами взаимозависимыми, не свидетельствует об экономической неоправданности расходов общества и наличии у него необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать её эффективность и целесообразность, исходя из поставленных целей.
Конечный результат.
Арбитражный суд вынес следующее решение:Заявление ООО «Х» удовлетворить. Признать недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы судебные расходы, включая и расходы на его представителя адвоката Мамаева С.И.