ВОЗВРАТ ДЕНЕГ ЗА НЕВЫПОЛНЕННЫЕ ПОДРЯДНЫЕ РАБОТЫ.

Действия адвоката.

Адвокату Мамаеву С.И. требовалось взыскать с ООО «M» убытки в полном объёме. В соответствии со статьёй 15 ГК РФ: «2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Реальный ущерб составляет 7.145.680 рублейАдвокат обратился в арбитражный суд от имени ООО «N» с исковым заявлением, в котором выдвинул требования о расторжении с ООО «M» договора строительного подряда и взыскании с последнего реального ущерба в размере 7.145.680 рублей и пеней в размере 1.429.136 рублей.Учитывая, что в данном случае подрядчиком (в суде он же фигурирует уже как ответчик) был нарушен конечный срок работ, то соответственно основанием для расторжения договора послужила общая норма из статьи 450 ГК РФ, согласно которой не выполнение ответчиком своих обязательств в установленные договором сроки является существенным нарушением условий договора. А согласно части 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.На предъявленные истцом требования ответчик ООО «M» выдвинуло свои возражения о том, что все работы были выполнены и выполнил их не предприниматель В.С., а некое ООО «V», с которым ООО «N» якобы заключило договор субподряда.В ответ на эти возражения адвокат Мамаев С.И. потребовал представить доказательства выполнения работ на основании заявленного ответчиком договора субподряда. Требование адвоката основано на норме из статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако таких доказательств ответчик представить не смог, в связи с чем суд сделал вывод о том, что заявление ответчика голословно.

Конечный результат.

Арбитражный суд согласился с исковыми требованиями ООО «N» и полностью удовлетворил их: договор строительного подряда с ООО «M» был расторгнут и с него в пользу ООО «N» взыскано  7.145.680 рублей (реальный ущерб) и  1.429.136 рублей (пени). Впоследствии ООО «M» несколько раз обжаловало этот вердикт суда вплоть до Высшего Арбитражного Суда РФ, но везде результат был один: решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.