Приговор суда

Уголовное дело № 1-695/11
(68460)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Подольск Московской области «16» ноября 2011 года
Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвини-теля – помощника Подольского городского прокурора Московской области Суркова Д.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Месхия Т.Н.), потерпевшей Андроповой З.И., её представите¬ля – адвоката Мамаева С.И., подсудимого Седракяна А.С., его защитника – адвоката Сухаревой Т.В., представившей удостоверение № 4346 и ордер № 070295 (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре Захарченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕДРАКЯНА АРГАМА СЕДРАКОВИЧА, 09 августа 1970 года рождения, уроженца с. Егник Талинского района Р. Армения, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Брянская область, Карачевский район, п. Теплое д. 13 кв. 3, фактически проживающего по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Десна, ул. Административная д. 19, судимостей не имеющего, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Седракян А.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомо-билем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
15 января 2011 года примерно в 16 часов 50 минут он, управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz- Е320», ре-гистрационный номер Е 256 ВО 190, в условиях пасмурной погоды без осадков, со скоростью 50 км/ч, при видимости не менее 150 метров, следовал по крайнему правому ряду Калужского шоссе, направления движения со стороны гор. Москвы в сторону города Рославль по асфальтированному, без дефектов, горизонтального профиля дорожному покры-тию, и, как участник дорожного движения, не руководствовался требования Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно, п. 1.3 Правил, согласно которого, участники дорожного движения обязаны соблюдать и знать отно-сящиеся к ним требования правил. При проезде 45 км + 170 метров Калужского шоссе, расположенного в Подольском районе Московской области он (Седракян А.С.), не учтя дорожных условий, а именно: мокрое дорожное покрытие, наличие на пути его следования пешехода, и располагая, согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы № 1357/11 от 18 августа 2011 года технической возможность предотвратить наезд на пешехода путем экстренного тормо-жения, своевременно не снижая скорость своего автомобиля и не тормозя, продолжил движение в указанном направле-нии, чем нарушил требования п. 10.1 Правил, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со ско-ростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимости в направ-лении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транс-портного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие неосторожных действий водителя Седракяна А.С., грубо нарушающих требования Правил, автомобиль «Mercedes-Benz-E320», регистрационный номер Е 256 ВО 190 под его управлением совершил наезд - до-рожно-транспортное происшествие на пешехода Андропову З.И., следовавшую по крайней правой полосе движения в направлении гор. Рославль.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Андроповой З.И., согласно заключения эксперта № 2996 от 25 августа 2011 гола был причинен закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети диафизов с угловым смещением отломков, которые не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30 %), и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Все допущенные им (Седракяном А.С.) в результате ДТП нарушения требований Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, чем он нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Седракяном А.С. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Седракян А.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Седракяна А.С. в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Сухарева Т.В..
Возражений со стороны потерпевшей Андроповой З.И., ее представителя - адвоката Мамаева С.И., а также со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не по-ступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Седракяну А.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЭ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку Седракян А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причи-нение тяжкого вреда здоровью человека.
О наказании. При назначении Седракяну А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей по его наказанию.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Седракяна А.С., суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Седракян А.С. к уголовной ответственности при-влекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учётах в психоневрологическом и наркологиче-ском диспансерах не состоит, имеет семью (супруга находится в состоянии беременности).
Вместе с тем, суд при назначении наказания принимает во внимание, что Седракян А.С. общественно полезным трудом не занимается, мер к заглаживанию причиненного вреда здоровью потерпевшей Андроповой З.И., 1940 г.р. не предпринимает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, позиции потерпевшей по наказанию, суд считает, что ис-правление и перевоспитание Седракяна А.С. возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке приня-тия судебного решения в связи с согласием подсудимого Седракяна А.С. с предъявленным ему обвинением, суд назна-чает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Андроповой З.И. в ходе предварительного следствия и поддержанный в судебном заседании в части компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 500.000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично, поскольку эта сумма, по мнению суда, необоснованно завышена потерпевшей, и, принимая во внимание, что потерпевшей причинён тяжкий вред здоровью, которое повлекло физические и нравственные страдания последней, считает необходимым взыскать с подсудимого Седракяна А.С. в пользу потерпевшей 400.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Исковые требования Андроповой З.И. о возмещении материального ущерба на сумму 72866 рублей 70 копеек рублей, суд удовлетворяет частично – исковые требования гражданского истца на сумму 30 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката, судом удовлетворяются в полном объёме. В остальной части заявленных исковых требований Андроповой З.И. суд считает необходимым оставить без удовлетворения, в связи с тем, что иск не мотивирован в соот-ветствии с требованиями закона и не представлены доказательства в их подтверждение, и признает за потерпевшей право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЕДРАКЯНА АРГАМА СЕДРАКОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-Ф3, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Седракяну А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной ин-спекции, один раз в месяц являться в УИИ для регистрации, не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в закон-ную силу трудоустроиться.
Не распространять требования ст. 73 УК РФ на дополнительное наказание в виде лишения управления транс-портными средствами и исполнять дополнительное наказание самостоятельно.
Контроль за поведением осужденного возложить на ГУ МРУ ИИ № 35 Ленинского района УФСИН России по Московской области (Московская область, г. Видное, ул. Центральная дом 4).
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании морального ущерба удовлетворить частично и взыскать с подсуди-мого Седракяна Аргама Седраковича в пользу потерпевшей Андроповой Зинаиды Ивановны в счет компенсации мо-рального вреда 400.000 рублей, расходы за услуги адвоката в сумме 30 000 рублей, а всего 430.000 рублей.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.


Председательствующий судья: подпись

Адвокат

Мамаев Степан Иванович

г. Подольск

моб. +7 9055383066;

тел.+7 (4967) 57-4996

e-mail: a-msi@mail.ru

Видео с участием адвоката

Строительство многоквартирного дома – это довольно сложный процесс. Первая и, пожалуй, самая важная трудность, с которой сталкивается застройщик: где взять деньги на строительство. А денег надо много. Наиболее простой и сразу напрашивающийся способ – это взять в банке кредит. Но это дороговато, ведь банк не просто так даёт кредит, а под очень немалые проценты, а это большой риск. Вот тут-то подавляющее большинство застройщиков идёт по иному пути: деньги на строительство берут у граждан, объединяя их в дольщики.

Написание этой статьи подтолкнул меня такой случай. Как-то обратился ко мне один гражданин с просьбой дать юридический анализ договорам, которые он собирался заключить в связи с покупкой в будущем квартиры в новом строящемся многоквартирном доме. И что я вижу в этих договорах?

Стройка – это объект повышенной опасности. Техника безопасности труда здесь должна быть как нигде на высоте. Как известно нарушение техники безопасности чревато тем, что виновные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, гражданской, административной или к уголовной ответственности. Самые тяжкие последствия предусмотрены уголовным законодательством. В частности, нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека либо крупного ущерба карается законом (ст. 216 УК РФ). Максимальное наказание в случае нарушения правил безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Яндекс.Метрика