78789_221881

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления)
о пересмотре судебного акта в порядке надзора
№ ВАС-17376/10

Москва

03 марта 2011 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидропруф» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2009 по делу № А40-98457/09-43-806, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дарстрой» (Московская область, пос. Быково) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидропруф» (далее – общество) о расторжении договора строительного подряда от 29.09.2008 № 29/09/2008/АС и взыскании 845 756 руб. 79 коп. реального ущерба и неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Сергеев И.В. (Московская область, д. Девятское) и общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (г.Москва).

Суд установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2010.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не  позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

С заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ООО «Гидропруф» обратилось 26.01.2011, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ и в заявлении не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, не соблюдены требования, установленные частью 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидропруф» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2009 по делу № А40-98457/09-43-806, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
______________ Г.Д.Пауль

Адвокат

Мамаев Степан Иванович

г. Подольск

моб. +7 9055383066;

тел.+7 (4967) 57-4996

e-mail: a-msi@mail.ru

Видео с участием адвоката

Строительство многоквартирного дома – это довольно сложный процесс. Первая и, пожалуй, самая важная трудность, с которой сталкивается застройщик: где взять деньги на строительство. А денег надо много. Наиболее простой и сразу напрашивающийся способ – это взять в банке кредит. Но это дороговато, ведь банк не просто так даёт кредит, а под очень немалые проценты, а это большой риск. Вот тут-то подавляющее большинство застройщиков идёт по иному пути: деньги на строительство берут у граждан, объединяя их в дольщики.

Написание этой статьи подтолкнул меня такой случай. Как-то обратился ко мне один гражданин с просьбой дать юридический анализ договорам, которые он собирался заключить в связи с покупкой в будущем квартиры в новом строящемся многоквартирном доме. И что я вижу в этих договорах?

Стройка – это объект повышенной опасности. Техника безопасности труда здесь должна быть как нигде на высоте. Как известно нарушение техники безопасности чревато тем, что виновные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, гражданской, административной или к уголовной ответственности. Самые тяжкие последствия предусмотрены уголовным законодательством. В частности, нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека либо крупного ущерба карается законом (ст. 216 УК РФ). Максимальное наказание в случае нарушения правил безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Яндекс.Метрика