Обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне состава преступления, в зарубежном уголовном праве.

Наша страна тесно связана различными узами с другими странами. «Современный мир характеризуется взаимосвязями народов, солидарностью, объединяющей человечество. Мы не можем отгородиться от людей, которые живут в других государствах, других частях земного шара…

Наша страна тесно связана различными узами с другими странами. «Современный мир характеризуется взаимосвязями народов, солидарностью, объединяющей человечество. Мы не можем отгородиться от людей, которые живут в других государствах, других частях земного шара… Необходимое международное взаимодействие или, во всяком случае, простое существование требуют, чтобы мы открывали наши окна и посмотрели на зарубежное право» Не является исключением и наша правовая система. Россия является составной частью мировой правовой системы.

Исследование какого-либо аспекта из уголовного права, в том числе и касающихся вопросов смягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне состава преступления, будет малоэффективным без исследования этих обстоятельств в уголовном праве зарубежных стран. Кстати термины «мотив» и «цель», относящиеся к вышеуказанным обстоятельствам, вошли в нашу юридическую терминологию именно из-за границы. Они были введены в научный оборот ещё в XIX веке немецким учёным Вольфом

Необходимость такого исследование даёт неоценимую пользу для совершенствования отечественного уголовного законодательства. Такое исследование представляется необходимым не столько для получения простого наполнения дополнительных познаний зарубежного опыта, хотя и эта его сторона немаловажна, сколько для проведения научного анализа сравнительно-пра¬во¬вым методом с целью извлечения всего полезного, что накопила мировая научная мысль.

Надо отметить, что в каждой стране по-разному трактуются смягчающие обстоятельства, относящихся к субъективной стороне состава преступления, и объём содержания этих обстоятельств далеко не одинаков в зарубежном уголовном законодательстве.
Законодательно стран ближнего зарубежья.

Исследование зарубежного института смягчающих обстоятельств лучше начать с уголовного законодательства стран ближнего зарубежья, перейдя затем на анализ такого законодательства стран дальнего зарубежья. Такой подход целесообразен тем, что законодатели стран СНГ при выборе смягчающих обстоятельств в подавляющем большинстве руководствовались Модельным Уголовным кодексом для государств-участников СНГ, принятым 17 февраля 1996 ода постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ.

Следует обратить на один немаловажный факт. Дело в том, что статья 62 Модельного кодекса, содержащая перечень смягчающих обстоятельств, практически в точности полностью копирует нашу статью 61 УК РФ. Есть только одно несущественное на наш взгляд различие, подпункт е) части 1 статьи 61 УК РФ изложен несколько иной редакции: «з) совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения, либо материальной, служебной или иной зависимости» . Казалось бы, российская редакция аналогичной нормы выглядит несколько уже, чем та, которая изложена в Модельном кодексе, из-за отсутствия на указание на угрозу. Однако как нам видится нет нужды в этой части расширять толкование этой нормы, так как понятие «принуждения» включает в себя и понятие «угрозы».

Общая часть Уголовного Кодекса Кыргызской Республики в содержит следующие смягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне состава преступления (ст. 54 УК КР):
– совершение преступления вследствие стечения тяжёлых личных, семейных или иных обстоятельств;
– совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, а также в случае исполнения незаконного приказа или распоряжения;
– совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, задержания лица, совер-шившего преступление;
– совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного насилием, тяжким оскорблением или иными неправомерными действиями потерпевшего .

Обращает внимание, что если первые три абзаца учитывают мотивацию и цель, то в последнем законодатель Кыргызстана ссылается на эмоциональную составляющую «сильное душевное волнение». В принципе такая же субъективная составляющая имеется и в российском законодательстве, но включена она не в Общую часть, а в отдельные составы преступлений, предусмотренные Специальной частью – это убийство, совершённое в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ).

Это несколько ограничивает учёт судьями смягчающих обстоятельств наказания, к которым относятся эмоции, при совершении преступником какого-нибудь иного преступного деяния. Мы полагаем, что в этой части необходимо внести соответствующее дополнение в в перечень смягчающих обстоятельств в Общей части УК РФ.

В то же время следует также обратить на отсутствие в Кыргызском кодексе такого смягчающего мотива, предусмотренного УК РФ, как «совершение преступления … по мотиву сострадания», что является большим упущением.

Однако далеко не все страны ближнего зарубежья содержат в своём уголовном законодательстве перечень смягчающих обстоятельств. Одной их таких стран, в чьём уголовном кодексе отсутствует перечень смягчающих обстоятельств относится Грузия.

Законодатель Грузии даёт полное право суду принимать в расчёт в качестве смягчающих обстоятельств любые причины и условия, и в частности, предоставлено право учитывать и такие смягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления как мотив и цель преступления, проявленные в деянии. В ч. 4 ст. 53 УК Грузии оговорено, что смягчающим ответственность не признаётся такое обстоятельство, которое предусмотрено как признак состава преступления.

Конечно ряд западных стран вполне обходятся без перечня смягчающих обстоятельств, так как это даёт большой простор в выборе этих обстоятельств. Наш взгляд такое возможно, но при наличии в этой стране высокого уровня профессионализма судей, которые вполне могут обойтись и без рекомендательной подсказки, какой, по сути, является указанный перечень. Для Грузии, в которой уровень правовой системы очень сильно отстаёт от развитых стран, вряд ли приемлемо рассчитывать на профессионализм судейского корпуса. Поэтому отсутствие перечня смягчающих обстоятельств в грузинском УК видится скорее как недостаток, чем достоинство.

Очень своеобразно допускает в качестве смягчающего обстоятельства «выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации, сопряжённое с совершением преступления в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом» . Стоит согласиться с мнением Хайруллиной Р.Г., которая полагает, что «такого смягчающего обстоятельства нет ни в одном УК стран ближнего зарубежья. По нашему мнению, его целесообразно воспринять в УК РФ» .

Необходимо уточнить, что наше законодательство содержит на первый взгляд похожую, однако всё же отличную формулировку: «Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица». Такая формулировка существенно ограничивает действия правоохранительных органов, смягчая наказание только при обороне или задержании преступника.

Нечто схожую с УК Украины содержит и Уголовный кодекс Респуб-лики Белорусь: «Совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения» . Всё же лицо, находящееся в среде преступников по специальному заданию преследует с целью пресечения совершения противоправных действий достойно смягчения при совершении им преступления. Такая формулировка является достоинством белорусского уголовного законодательства.
Неполным по нашему мнению выглядит перечень смягчающих об-стоятельств Уголовный кодекс Молдовы. В этом перечне вообще отсутствует воспринятое многими странами из Модельного Уголовного Кодекса такое значимое обстоятельство как совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего общественно опасное деяние, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или исполнения закона.

Вообще перечень смягчающих обстоятельств УК Молдовы выглядит как будто бы полным, но имеет недостаток, слишком мало таких обстоятельств относится к субъективной стороне состава преступления. В этом перечне присутствует одна-единственная мотивация: «Совершение преступления в силу стечения тяжёлых обстоятельств личного или семейного характера либо по мотиву сострадания» .

Уголовные кодексы остальных стран ближнего зарубежья не содержат принципиальных отличий от УК России.

Подводя итог можно отметить, что уголовное законодательство стран ближнего зарубежья в своём большинстве воспроизводит положения Модельного Уголовного кодекса для государств-участников СНГ по вопросу смягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне состава преступления. В свою очередь сам Модельный Уголовный кодекс практически полностью повторил эти же положения из статьи 61 УК РФ. Такой подход делает для нас неактуальным изучение смягчающих обстоятельств в этих странах.

Исключением можно назвать отдельные дефиниции такие как, учёт по УК Кыргызской Республики в качестве смягчающего обстоятельства эмоциональной составляющей, включённое не в Особенную, а в Общую часть. Интересными также выглядят схожие нормы из уголовного законодательства Украины и Белоруссии о смягчении наказания для лиц выполнявших специальные задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации, сопряжённое с совершением преступления (УК Украины), а также пребывали среди соучастников преступления по специальному заданию (УК Белоруссии). Включение таких обстоятельств в российское законодательство могло бы положительно отразиться на предупреждении рецидивной преступности.

Всё же страны ближнего зарубежья вышли из одной правовой системы – советской, а поэтому практически не отличаются разнообразием. Более интересным видится исследование уголовного законодательства стран дальнего зарубежья.
Законодательство дальнего зарубежья.

Уголовный кодекс Монголии в перечне, расположенном в части 1 ста¬тьи 55, содержит следующие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне состава преступления:
– совершение преступления в результате физического или психиче-ского принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. 4);
– совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего (п. 5);
– совершение преступления вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, случившихся с виновным, с его семьёй, а также с другими лицами (п. 6).
Из этого перечня видно, что законодатель Монголии также как и в Кыргызтане признаёт эмоцию наравне с мотивом, способной в определённых случаях смягчить наказание преступнику. Такой подход видится разумным, так как эмоции порой мешают правильно оценить ситуацию, принять разумное решение. Обращает внимание, что само возникновение эмоций ещё не является смягчающим фактором. Под защиту уголовного законодательства подпадают лишь те эмоции, которые возникли под влиянием неправомерных действий преступника.

В английском уголовном законодательстве отсутствуют понятия ви-ны, нет также понятия смягчающих обстоятельствах. Английский судья сам определяет степень вины по своему усмотрению. Выявленные судом в ходе рассмотрения дела определённые смягчающие обстоятельства судья должен мотивировать при вынесении приговора в открытом судебном заседании.

Со временем судебная практика выработала такое немаловажное понятие как «намерение». При определении намерения в английском праве на первый план выдвигается волевой момент, цель, которую ставит перед собой преступник . При этом цели и мотивы играют здесь второстепенное значение только лишь для установления факта намерения преступника. Это наглядно показывает, что в английском праве мотивы и цели не учитываются при определении смягчающих обстоятельств.

По такому же пути пошло и голландское законодательство, уголовный кодекс которой также предоставил судьям в каждом конкретном деле полную свободу при определении смягчающих обстоятельств.

Уголовный кодекс Австрии выделил следующие смягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне состава преступления, если исполнитель преступления:
– совершал деяние по заслуживающим уважения основаниям, совершил деяние, находясь под воздействием третьего лица, или по мотивам страха или послушания;
– дал вовлечь себя к совершению преступного деяния, находясь в сильном душевном волнении, которое, в общем можно понять;
– совершил деяние скорее в связи с предоставленной заманчивой возможностью, чем с заранее намеченным намерением;
– был вынужден совершить деяние в связи с возникшим бедственным положением, не связанным с уклонением данного лица от работы .
Это последнее обстоятельство представляет для нас большой практический интерес. В УК РФ имеется подобная норма, которая требует по нашему мнению
Интересен подход перечень интересующих нас смягчающих обстоя-тельств указана в УК Дании, где в ст. 84 сказано, что наказание, предусмотренное за наказуемое деяние, может быть уменьшено в следующих случаях:
– если лицо превысило пределы законной самообороны или необходимости;
– если преступник действовал под влиянием простительного заблуждения или простительного неверного толкования правовых положений, запрещающих или предписывающих совершение определённого действия;
– если деяние было совершено в состоянии сильного волнения, вы-званного незаконным или грубым оскорблением со стороны потерпевшего;
– если лицо было вынуждено совершить содеянное в силу его зависимого от другого лица положения или перед лицом угрозы причинения значительного вреда .

В УК Польши учёт положительных мотивов стоит на первом месте. Так в ст. 53 УК Польши содержит следующий краткий перечень:
«§2. Назначая наказание, суд учитывает в особенности мотивацию и способ поведения виновного, совершение преступления совместно с несо-вершеннолетним, характер и степень нарушения обязанностей, возложенных на виновного, характер и тяжесть отрицательных последствий преступления, личные особенности и условия жизни виновного, образ его жизни до совершения преступления и поведение после его совершения и особенно, усилия по устранению вреда или по восстановлению в иной форме общественной справедливости, а также поведение потерпевшего» .
В УК Республики Сан-Марино в ст. 90 предусмотрены особо смягчающие обстоятельства в случае «если действия виновного продиктованы, прежде всего, этическими мотивами или особой общественной значимостью, либо если спровоцировавшие преступления действия носили особо тяжкий характер, либо если признание вины было сделано добровольно и с пользой, то судья может применить наказание низшей степени».

До встречи на сайте: адвокат Мамаев в г. Подольск

Комментарии

29 июня 2012 г.
Thoghut it wouldn't to give it a shot. I was right.
20 августа 2014 г.
Which came first, the problem or the sotuoiln? Luckily it doesn't matter.
21 августа 2014 г.
That's a smart way of thikning about it.
21 августа 2014 г.
It's great to find an expert who can expailn things so well http://nqglhskhlq.com [url=http://xglituu.com]xglituu[/url] [link=http://dddanhp.com]dddanhp[/link]
23 августа 2014 г.
I susoppe that sounds and smells just about right.
25 февраля 2017 г.
Эта фраза просто бесподобна :) , мне очень нравится )))


------
прогноз погоды на 5 дней | http://pogoda5day.ru/

Оставьте комментарий


Введите защитный код

Адвокат

Мамаев Степан Иванович

г. Подольск

моб. +7 9055383066;

тел.+7 (4967) 57-4996

e-mail: a-msi@mail.ru

Видео с участием адвоката

Строительство многоквартирного дома – это довольно сложный процесс. Первая и, пожалуй, самая важная трудность, с которой сталкивается застройщик: где взять деньги на строительство. А денег надо много. Наиболее простой и сразу напрашивающийся способ – это взять в банке кредит. Но это дороговато, ведь банк не просто так даёт кредит, а под очень немалые проценты, а это большой риск. Вот тут-то подавляющее большинство застройщиков идёт по иному пути: деньги на строительство берут у граждан, объединяя их в дольщики.

Написание этой статьи подтолкнул меня такой случай. Как-то обратился ко мне один гражданин с просьбой дать юридический анализ договорам, которые он собирался заключить в связи с покупкой в будущем квартиры в новом строящемся многоквартирном доме. И что я вижу в этих договорах?

Стройка – это объект повышенной опасности. Техника безопасности труда здесь должна быть как нигде на высоте. Как известно нарушение техники безопасности чревато тем, что виновные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, гражданской, административной или к уголовной ответственности. Самые тяжкие последствия предусмотрены уголовным законодательством. В частности, нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека либо крупного ущерба карается законом (ст. 216 УК РФ). Максимальное наказание в случае нарушения правил безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Яндекс.Метрика